Два музея (Австралия и Россия) - сравнение архитектурных идей

Российские архитекторы проектируют музей в стиле "Инь-янь"

Авторы хотели, чтобы  белые объемы напоминали
снежные горы вокруг Байкала и почему-то "инь-янь"

Недавно в газетах вычитал платный материал, рекламирующий проект компании "Антарктида" - новое здание некоего Национального музея Бурятии. "Некоего" - потому что я не уловил, какие экспозиции планируется в этом здании размещать. 

Увидев графику и почитав об идейном замысле наших архитекторов, я не мог избавиться от ощущения, что ребята добросовестно изучили весьма близкий по функциям (если не сказать - идентичный) и, что важно, осуществленный проект в совсем другой стране. Собственно говоря, мгновенное узнавание у меня явилось сразу при виде изображений, а чтение только добавило уверенности в том, что я не так уж сильно ошибся.

По замыслу архитекторов из "Антарктиды"
белые объемы должны также ассоциироваться
с байкальскими торосами

Цитирую: "Наш образ музея собирательно-символичный. Мы представили комплекс в футуристическом стиле, где здание похоже на горы Байкала и снежные глыбы возле берегов. Проект представляет собой два перетекающих друг в друга объема, которые символизирует восточный символ инь-янь. Внутри них под открытым небом мы планируем сделать водоем, символизирующий непосредственно озеро Байкал, который будет как бы окутывать комплекс."

Замысел авторов затейливо предлагает зрителю выбирать из трех запланированных ассоциаций: прибайкальские горы, морские торосы и символ "инь-янь". Как бы на любой вкус: если не видишь гор, может разглядишь торосы, а нет, тогда пожалуйста, с вертолета узри "инь-янь". В принципе, ничего плохого, хотя на мой вкус громоздко.

Внутри запроектирован водоем, т.е. в общем плане -
это выражение идеи карты территории вокруг Байкала
или вида на нее из космоса

Водоем внутри - это даже интересно. В целом получается, что самая генеральная идея отталкивается от карты территории вокруг Байкала, или вида на нее из космоса. Плюс философичность "инь-янь", а это уже Восток и все такое. Я совсем не вижу сходства с этим символом, на одном изображении эти два объема мне напоминают двух ползающих друг за другом исполинских существ. Причем, не очень симпатичных. Но я догадываюсь, зачем вообще взялась странная отсылка к "инь-янь".

Подозреваю, что по замыслу это должно умаслить поборников развития собственных архитектурных традиций Бурятии и вообще монгольских народов. Популярный символ, которого в ином случае никто бы и не разглядел, тут выступает в роли побивателя одним махом множества претензий.

Мне почему-то это совсем не напоминает "инь-янь".
Скорее возникает образ двух ползающих тварей

В нашем регионе, где почти вся восточная архитектурная традиция уничтожена в 1930-х годах, не обойтись без успокоения общественности, жаждущей видеть хоть что-то возрожденное из забытого. Замысловатые многогранники из стекла, бетона и декпанелей всем уже успели изрядно надоесть. Да и туристов такие геометрические изыски вряд ли заставят добраться до наших краев, благо, в каждой более-менее развитой стране таковых хватает. Хватает настолько, что даже у меня проект "инь-янь" вызвал чувство дежавю.

Архитектура Национального музея Австралии

Национальный музей Австралии широко использует
яркие цвета и чисто белые объемы в его зданиях
не превалируют, но они тоже есть

Никто не сомневался, что сердцу каждого бурята Австралия особо дорога и опыт ее бесценен. В столице этой овеянной бурятскими легендами страны, в городе Канберра тоже есть Национальный музей. И хотя здания этого гигантского комплекса не символизируют ни горы, ни торосы, ни тем более "инь-янь", сходство с проектом от "Антарктиды" лично мне бросается в глаза. 

В генеральном плане сочетания прямых линий с причудливо изломанными, конечно, есть не более чем стилистическое сходство постмодернистских зданий. То же можно сказать и о тенденции к ассоциативным образам. Но не все так просто. 

Черный, красный, желтый (золотистый), оранжевый цвета
довольно явственно обыгрывают цвета (и их сочетания)
с флага австралийских аборигенов

Игра цвета, от которой предлагают полностью отказаться в проекте Национального музея Бурятии, в австралийской версии звучит во всю мощь. И, надо признать, что чаще всего комплекс в Канберре только выигрывает от этого. Хотя архитекторов НМА обвиняли в популизме, стремлении сочетать серьезность с решениями, подходящими скорее развлекательным тематическим паркам, я такого не обнаружил.

К слову, по стенам музея выполнены надписи шрифтом Брайля, в числе которых "простите нас за геноцид" (обращение к австралийским аборигенам). Более того, небольшая молниевидная часть НМА (если взглянуть сверху) так сильно напоминает Еврейский музей в Берлине, что автора обвиняли в плагиате. Однако с учетом содержания надписей это скорее не плагиат, а осознанная цитата с намеком. В общем, архитектор шутить не собирался и в замысле меньше всего можно было бы искать развлекательную составляющую. Другое дело, что увидели в этом некоторые критики. Впрочем, это отдельный разговор. 

В некоторых местах на стенах Национального музея
выполнены надписи, обращенные к аборигенам Австралии

Проект "Антарктиды" предлагает ограничиться белым. Обычно так маскируется объем, зданию придается легкость, воздушность, изящество. В проекте музея "инь-янь" подобного эффекта не заметно. Здание слишком распластано по земле, вертикальных линий, придающих устремленность вверх, почти нет. Даже в том случае, когда строгие прямые напрашиваются, вместо них мы видим наклонные несущие конструкции в сочетании с громадным окном, в котором как раз и оказываются неизбежные прямые вертикали. Все вместе усиливает ассоциацию с выползающим белым членистоногим (второе фото). Сломанная гармония при всем при том, сломана не настолько, чтобы создать интересный эффект в духе деконструктивизма. 

Изломы и неожиданные наклоны в архитектуре Национального музея Австралии, на мой взгляд, оправданно сглажены цветовыми контрастами. Прогулка вокруг здания поневоле завораживает ожиданием встречи и изучением все новых витков, цветовых или пространственных решений столкновения противоположностей. Да, здание не шедевр уровня Сиднейской оперы, но это целый комплекс достаточно интересных архитектурных и дизайнерских решений. Обычно мне не нравится подобный стиль на грани постмодерна и деконструктивизма, но НМА весьма неплох. Самое главное, архитектура НМА оправдана или, по крайней мере, почти каждая деталь в ней вызывает понимание и почти ничто не вызывает неприятия. 

Я не удосужился взять в музее буклетик с историей его строительства или с полным описанием. Может быть, поэтому осматривая его снаружи, полагал, что общий контур здания призван символизировать берега и дюны пятого континента. Позднее в Интернете вычитал, что архитекторы заложили в плане музея некую "линию Улуру", которая одним концом более четко визуализируется на входе в виде скульптурной ленточной петли. По прочтении припомнилось, что какие-то детали действительно периодически обыгрывали образ извилистой линии. Подробностей я так и не нашел, но вообще скала Улуру остается одним из самых известных образов Австралии, и в мифологии аборигенов она являлась обиталищем змея Улуру. Возможно, разгадку ассоциативного ряда здания надо искать где-то здесь. 

На днях бегло просмотрел пару статей об архитектуре НМА, обнаружил, что одним из ключевых моментов, вокруг которых разгорались споры, был принцип "монументального антимонументализма". Грубо говоря, суть в том, что величественный стиль в музейной (да и в любой другой) архитектуре уходит в прошлое, и авторы, мол, пытались двигаться в тренде, но в итоге все-таки местами породили помпезность. От себя скажу, что такого не заметил. Разумеется, вдаваться в подробности спора у меня не было никакой возможности, но сдается мне, что в не будь в гамме НМА так много черного и особенно столь политически тяжеловесных намеков, такого рода критике просто не за что было бы зацепиться. 

Помпезности в НМА найти почти нереально. Разве что кому-то покажется утомительной игра падающих и вновь встающих объемов, в увлечении ими тоже можно усмотреть авторское высокомерие. Но на мой непрофессиональный взгляд, такого нет. 

Равным образом не так много в архитектуре музея и легкомысленных образов, несоответствующих замыслу самих же авторов. Иногда отдельные элементы кажутся чрезмерно игриво вырывающимися из общего массива, но они как раз сглаживают черные акценты и оживляют те места, где стены могли бы несколько давить монотонностью. 

Наконец, подбираясь к оформлению внутреннего пространства музейного комплекса, нельзя не сравнить реализации идеи водоема. В проекте "Антарктиды" водоем призван символизировать Байкал. Однако, если судить по рисунку, очертания Байкала совершенно не угадываются, что, хотя и не является грехом для архитектурного воплощения, но оставляет чувство досады. Может быть, немотивированной. Если бы никто не говорил о Байкале, никто бы не ждал узнаваемого образа. Сравним, как ту же самую идею выполнили австралийские архитекторы. 

Внутри петли, образуемой зданием, находится двор, названный "Садом австралийских грёз". В самом центре располагается бетонная площадка с картой Австралии, а вокруг - водоем, символизирующий воды океанов, омывающих Пятый континент. Ничего экстраординарного, в целом никаких претензий на шедевральность. Зато, пространство работает. Музей в конце концов строится для того, чтобы люди получали знания или эстетическое удовольствие, или то и другое сразу. В данном случае, карта наверняка приносит кучу радости школьным экскурсиям, а туристам дает лишний повод представить себе, что же это такое - огромная и единственная страна, раскинувшаяся на целый континент. Я точно не знаю, может быть, во внутреннем  дворе скрыты какие-то еще идеи и образы, но то, что доступно моему пониманию, уже смотрится более интересно, чем безликий пруд внутри "инь-янь". 

Фрагмент "Сада австралийских грёз"

Заинтересовавшимся архитектурой Национального музея Австралии я бы рекомендовал попробовать англоязычный поиск гугла по изображениям, там найдется множество фотографий, более качественных чем мои "мыльничные", и еще фото видов сверху, что будет весьма познавательно. Есть еще статьи на английском, отражающие отзвуки былых споров вокруг архитектуры НМА. Лучше почитать их внимательно, не стоит ориентироваться на мои поверхностные суждения, поскольку я сам почти ничего по этому поводу толком не прочитал. 

Завершая сравнение двух проектов, невозможно не заметить, что размах обоих примерно одинаков, размеры сопоставимы, строительные затраты, видимо, тоже (с учетом разницы в цене земли и оплаты труда). Может быть, версия "Антарктиды" заметно более экономична, но и она безусловно стоит в ряду амбициозных, что признают и сами разработчики. В этой связи, трудно избавиться от мысли,  что если вкладывать серьезные деньги в проект, то нельзя ли получить от него чего-то сопоставимого с осуществленным в Канберре? НМА, что ни говори, является всемирно известным зданием, о его архитектуре продолжают спорить профессионалы и любители. Оно оригинально (цитирование берлинской "молнии" не в счет) и уже этим подкупает посетить и увидеть своими глазами. "Инь-янь" уже никогда не будет считаться таким же оригинальным творением постмодерна, просто потому что он несколько похож на НМА. Причем, сходство это работает не в пользу проекта "Антарктиды". 

Здесь, конечно, нет речи о плагиате. Здесь сходство концептуальное, а не дословное цитирование, но сходство есть. Случайно оно возникло или нет, но эта тема всегда будет звучать. Люди будут сравнивать и по большей части разочаровываться. Лучше строить полностью свое. Так оно интереснее. Причем, не только нам самим.